Después de la guerra económica qué?

Muchos han sido los que han apuntado con preocupación la similitud de la teoría, la técnica y la práctica que se impone en la Venezuela actual con los últimos tiempos del gobierno de Allende: derecha infiltrada comiéndose la Administración Pública, grosera especulación, situación de zozobra, medios que actúan cada día más como el Mercurio de Chile, etc. 

Sin embargo, me arriesgo a plantear otro tema y es el qué sigue si nosotros no nos despertamos. Algo tiene que hacer que los grupos económicos pujen tanto contra quienes consumen sus productos, alguna oferta tiene que ser apetitosa más allá que la mejoría social del pueblo signifique que crezca la capacidad de la gente para comprar sus bienes. 

En esta idea iba cuando un taxista me dijo “Son setenta, veinte más, eso para que te alegre haber votado por Maduro, esta es otra Venezuela”, pude haberme agotado en lo irracional de su argumento, pues el “cambio” era la oferta de la derecha.

 ¿El cambio o el castigo? El castigo, por ejemplo, de destrozar los edificios de la Misión Vivienda, de caerle a plomo, de cobrarles más.

De aumentar la tajada que cobran “para mantener la distancia de clases” a cada pedazo de pan o de queso que compra un trabajador. Sigamos en la idea del castigo y pensar, que estamos en el momento de poder afirmar “lo hicimos como lo soñó Chávez” o “todo esto hubiese sido posible si Chávez no hubiese muerto” y me atrevo, en tal sentido, a especular sobre datos históricos que leo del caso argentino. 

Por ejemplo, qué pasó en la Argentina cuando pasó del modelo socialista que había aumentado el PIB y su distribución, qué hicieron además de disparar con los precios los grupos económicos.

En tal sentido, plantea Giniger que en Argentina ya el apoderamiento obrero había llegado a que lo sindical exigiera no sólo salarios mayores “sino que por el contrario establecía debates sobre las condiciones de trabajo e incluso muchas veces disputaba el propio control sobre el control de trabajo”lo que puede asimilarse a lo que significa la puerta que se está abriendo en la Revolución con los Consejos de Trabajadores y mejoras, como por ejemplo, los dos días libres. 

Entonces, las empresas presionaban y no para derrocar el gobierno sino para “decapitar y eliminar a una izquierda que no se resignaba al modo de producción capitalista sino que apuntaba directamente a un socialismo que lo trascendía”.

Una especie de guerra para sobrevivir en la lógica de acumular y de mantener, privilegios y una relación de subordinación en lo esencial distinta a la que es posible en el capitalismo. 

Por ende, para eliminar la izquierda no basta con presionar al pueblo con dinero sino que se toma parte activa tanto en fichar a los miembros de las organizaciones sindicales y apoyar la erradicación de todo lo que suene “comunista”

 Pero en los pasos previos que se siguieron para lograr este, digámosle así, objetivo final, primero fue necesario construir una dirección sindical de derecha que pedía imposibles para suprimir las organizaciones realmente pro-operario. 

Aquello me resulta el patrón por ejemplo, de las federaciones universitarias constituidas en instrumentos de amenaza permanente del Estado incluso en detrimento de los intereses y posturas del colectivo de profesores y profesoras, que rara vez convocan. 

Sin hacer de esto una conclusión definitiva, en el caso de lo que a la larga pasó en Argentina vemos que instalada la dictadura “la productividad laboral aumentó en un 50%, las horas trabajadas aumentó en un 10%, el salario real disminuyó en un 9% y la cantidad de obreros disminuyó en un 40%” 

Si halamos las consecuencias lo que fue un poco después vemos que esto se conjugó con la minimización del Estado en aras del neoliberalismo lo que significa que más servicios pasaron a ser excluyentes y pagos, a la vez que más prestaciones fueron trasladadas a manos de privados.

 Es decir, que la guerra económica gira en un todo ganar para quienes tienen por vocación la acumulación y el todo perder para quienes tienen el deber de laborar. Unidos los extremos con un lazo de represión y horror, capaz de disciplinar las clases obreras, de modo a que acepten el precepto bíblico de que la pobreza es un estado natural y por ende, inmodificable.

 Dejo el presente comentario abierto como una invitación a despertar, a entender qué defendemos y qué precio tendría la entrega sencilla y simple de todos nuestros sueños. 

Caracas

El día de dar las gracias.
EL Thanksgiving es una fiesta culturalmente alejada de nosotros, detrás de ella hay cuentos de indios y colonos, sujetados en la figura de un pavo. Es obvio entonces que no me refiero a ella. Me refiero a un día de septiembre donde doy gracias por muchas cosas. Gracias a los médicos que operaron a mi papá y gracias por mi papá. Gracias por la idea de amor que de él aprendí, esa que me da ganas de quedarme durmiendo en el piso para no soltarle la mano. Así, él me crio, sin soltarme un solo dedo, una sola mano. Gracias por la amistad que viene en combos de Burger King y en abrazos de padrinos, en mensajes de textos, en primos que llegan de sorpresa. Gracias por la fuerza que me va aglutinando a mi hermana para inventarnos cómo hacer que ellos, unidos en la vida, unidos en matrimonio y unidos en nosotras, estén mejor. Por eso, esta historia de Thanksgiving es a lo venezolano y en una sala de clínica. Incluye oraciones evangélicas, rosarios católicos, familias y amigos. Así, gracias por sentir el Mateo: 18 que enseña “donde dos o tres se reúnen en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos”

Comentarios sobre la salida de la CIDH

 Desde esta línea se responden algunas de las cosas que andan dando vueltas en las redes sociales y en los medios de comunicación. Así pues, haciendo frente a lo que opinaba desde su cercanía a la Corte Interamericana, Pedro Nikken, hablamos para poner la lupa en temas que pretenden ocultar.

Denunciar la competencia de la Corte Intermericana no sólo es posible sino que está previsto en el sistema interamericano como una decisión, que dentro de la normalidad y de su soberanía pueden tomar los países miembros, en tanto que, la Convención de San José se estructuró de modo a que la aceptación de someterse a la Corte Interamericana ameritó suscribir de manera individual y circunscrita el artículo que la estableció.

Ahora, pongamos las cosas en claro. La Corte Interamericana de Derechos Humanos es un ser de una anatomía curiosa, además, su fisiología es aun más rara. Si hablamos de la anatomía primero es porque está compuesta de modo a que su sede queda fuera de la jurisdicción sobre la que es competente, secreto a voces, los Estados Unidos de América tienen un poder superlativo porque pueden nombrar jueces pero no pueden ser juzgados. Es decir, el juez es un completo irresponsable. Situación que no nos imaginaríamos en ningún tribunal de Venezuela, donde quien nos juzga es siempre responsable, por lo que hace y por lo que no hace e inclusive por aquello en lo que se equivoca.

La situación no se agota allí. La Corte Interamericana fue creada en 1969 y no en 1945 cuando fue creada la Organización de Estados Americanos, podríamos preguntarnos por qué, y la  verdad es que en los debates fue principalmente los Estados de America del Norte los que se negaban a que aquella estructura que se creaba tuviese la fuerza de limitar su poder, postura que ha conservado desde entonces.

Algunos otros Estados no estaban en contra. Si lo vemos en la historia vemos que la primera Corte internacional se crea precisamente en el año de 1907 en Centroamérica, así que existían precedentes y una voluntad de crear un sistema basado en los principios latinoamericanos del derecho internacional, que tampoco nacieron en el sistema interamericano ni se agotan en él.

Es curiosamente Antonio Cancado Trindade, que es un juez brasilero de la Corte Interamericana, uno de los que más ha trabajado el tema reconociendo que junto con Bolívar, el Mariscal Antonio José de Sucre practicó antes de que existieran normas, la conducta que hoy conocemos como el derecho humanitario ante las situaciones de la Guerra de Independencia.

Pero volvamos a nuestro asunto, una cosa que es mentira es que la Corte Interamericana sea una garantía efectiva de defensa de derechos humanos. Si vemos en su historia, que empezó en 1979, cuando obtuvo suficientes ratificaciones para nacer en la práctica, el Continente estaba sumido en dictaduras, sobre las cuales no consideró que existía urgencia suficiente, para por ejemplo, admitir causas sin agotamiento de recursos.

Aquello hizo que para los estudiosos y quienes veían su hacer desde Europa, consideraran que era una Corte “cenicienta” o que se encontraba “en desempleo técnico”, uno, además favorecido porque para llegar a la Corte hay que pasar por la Comisión que sirve en cierto modo de filtro político de lo que le llega.

Veamos ahora la situación con más detalle en lo que a nuestro país se refiere, de lo que ha sido el actuar de la Comisión Interamericana (que vemos ahora como la Secretaría o el portero de la Corte Interamericana) desde el año 2003 y tendremos que, 

A)     No otorgó las medidas cautelares a favor del Presidente Hugo Chávez Frías durante su secuestro los días 11, 12 y 13 de abril, a pesar de que éstas fueron expresamente solicitadas por la Asociación para la Promoción Alternativa-Minga de Colombia.

B)  No admitió las denuncias sobre casos no resueltos por el ordenamiento jurídico interno venezolano, y en oportunidades ni siquiera planteados ante éste, en contra del artículo 46.1 de la Convención Americana. 

C)   Admitió denuncias imprecisas, en las cuales no se consignan nombres, fechas, lugares ni relación exacta de los hechos.

D)    Admitió denuncias  carentes de sustento probatorio, que toman por ciertas  las simples  afirmaciones de ONG’S venezolanas vinculadas con el Departamento de Estado, y citas de los medios de comunicación social.

E)     Admitió denuncias sobre hechos hipotéticos, futuros e inciertos, tales como los efectos que podría tener la aprobación de determinadas leyes o la adopción de ciertas medidas.

F)     Incluyó  en forma improcedente e inadmisible  de Venezuela desde 2003 en el Capítulo IV del Informe sobre Derechos Humanos, relativo a países “cuyas prácticas en materia de derechos humanos merecían atención especial”, basándose en las inaceptables prácticas ya citadas.

G)     Desconoció de la soberanía de Venezuela, al aceptar la denuncia relativa al doctor Allan Brewer Carías el 25 de septiembre  de 2012 en un caso con respecto al cual no se ha agotado la jurisdicción interna,  fundándose en que nuestro país debería “Adoptar medidas para asegurar la independencia del poder judicial”, con lo cual presupone que dicha independencia no existe y que dicho poder ha de ser suplantado por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

Las anteriores denuncias van tan sólo en contra de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y no en su integralidad contra el sistema interamericano, en tanto éste está compuesto por dos instancias, fundadas en dos normas jurídicas internacionales distintas, que se conectan del modo que a continuación se refleja:

Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Compuesto por	Fundamentado en
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos + La Corte Interamericana de Derechos Humanos	La Carta Fundacional de la OEA Declaración Americana de Derechos Humanos Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José)

A lo cual puede y debe añadirse algunas otras consideraciones:

1. La República de Venezuela fue un miembro fundador de la Organización de Estados Americanos y permanece desde sus inicios al sistema interamericano de derechos humanos. Sin que por ello, los gobiernos de la IV República, caracterizados por la práctica continua y reiterada de crímenes de Estado en contra de la población civil y la comunidad política nacional, hayan sido objeto de reprimendas o correctivos por parte de las instancias interamericanas.
2. El sistema adolece de vicios estructurales, puesto que no existe una real garantía de acceso para los ciudadanos y ciudadanas, puesto que para llegar a la Corte Interamericana es preciso que la Comisión Interamericana lo considere pertinente y la Comisión goza de una gran discrecionalidad al momento de admitir las causas, que se traduce en la aplicación de filtros políticos.
3. El sistema interamericano se encuentra cerrado a la protección de los derechos económicos, sociales y culturales, los cuales sólo defiende de modo secundario si tiene algún interés sobre limitar la capacidad de los Estados soberanos a decidir soberanamente el uso de sus recursos naturales. [1]

Pero veamos un poco el asunto como un antes y un después de la Revolución Bolivariana, donde observaremos como era lenta y comedida en la IV República y audaz y diligente contra la República Bolivariana,

Corte IDH. Caso El Amparo Vs. Venezuela. Fondo. Sentencia de 18 de enero de 1995. Serie C No. 19 Corte IDH. Caso El Amparo Vs. Venezuela. Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de septiembre de 1996. Serie C No. 28  Corte IDH. Caso El Amparo Vs. Venezuela. Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas. Resolución de la Corte de 16 de abril de 1997. Serie C No. 46 Corte IDH. Caso del Caracazo Vs. Venezuela. Fondo. Sentencia de 11 de noviembre de 1999. Serie C No. 58 Corte IDH. Caso Del Caracazo Vs. Venezuela. Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de agosto de 2002. Serie C No. 95	Corte IDH. Caso Blanco Romero y otros Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2005. Serie C No. 138
	Corte IDH. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150
	Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182
	Corte IDH. Caso Ríos y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 194
	Corte IDH. Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 195
	Corte IDH. Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie C No. 197
	Corte IDH. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206
	Corte IDH. Caso Usón Ramírez Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207
	Corte IDH. Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2011. Serie C No. 227 Corte IDH. Caso López Mendoza Vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2011. Serie C No. 233
	Corte IDH. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2011. Serie C No. 237

Ahora bien, porqué afirmamos que la Corte ha sido audaz contra Venezuela, porque para poder admitir y sustentar estas causas la instancia interamericana ha actuado desconociendo los principios que le rigen de manera a permitir que antes de agotarse los recursos internos o sin todos los requisitos de fondo o de forma, ha conocido y condenado al país.

Es cierto que la decisión de salirse es compleja porque pasa por el filtro de la manipulación. Es pasar del banco de los alumnos mal portados al de los Estados indeseables que demuestran que pueden darle a sus ciudadanos otras garantías, como la que va a sujetarse del Protocolo UNASUR sobre derechos humanos y alienta a los pueblos de América a separar la noción de los Derechos Humanos de las prácticas abierta o disimuladamente, imperialistas.

Al momento de plantearse este escenario, el Comandante Chávez tenía claro que no era válido cansarse pero que era cuestión de liberación nacional por ello planteó “Hasta cuando vamos a estar con esa espada de Damocles[1] (…) La CIDH es un mecanismo que utiliza Estados Unidos contra nosotros”

Consideramos en fin, que, dado que los precedentes demuestran la nula garantía que significa para los venezolanos mas corrientes la sumisión de la Corte, no se ha perdido nada, tan sólo se ha avanzado en el ámbito internacional en el proceso urgente de la recuperación de la soberanía nacional. 

---

[1] La frase se utiliza para expresar la existencia de un peligro inminente o de una amenaza.

---

[1] Lo anterior se evidencia en las causas que se refieren a los pueblos indígenas.

Portada de valientes

Es una suerte creer que lo que hacen los valientes es practicar deportes extremos, ir a misiones imposibles en tierras lejanas, hacer piruetas a varios metros de altura. Cosa que ya yo no pienso. Es de valientes despertar todos los días cuando la nube se ha vuelto más pesada y andar. Regalar la paz propia hasta que se quiebra para dársela a quien más la necesita. Es de valiente revisarse completito para ver que tornillo quedó mal soldado para hacer las cosas mejor. No lo sé, en todo caso tomad esta, como la portada de mi libro de valientes.

Nuestra historia

Nos convencieron de que el prototipo de hombre a amar, era un fulano que seguía sueños y arrastraba una cruz. Nos indicaron que la manera de amar era la permanente compañía, sometida y discreta, la que va en las hojas casi sin estarlo pero sin nunca salir. Luego, cualquier aspiración propia, error de hembras, era un capítulo de María Magdalena y por ende, llevaba las piedras, las cofradías de curas mortales lanzando maldiciones insuperables, el camino del purgatorio, la amargura de metales. Sólo teníamos una sola vía.

Mis amigas y yo, con un pie en la edad moderna pero escritas en las coordenadas del catolicismo y sus mitos, vivimos la vida detrás de un hombre que tenía sus cruces y era tiempo de andar plácida y discreta.

Una, tuvo su amor nórdico de grandes promesas. Una cuenta de billetes coloreados, una casita con todo importado. Un grito de dejaría mi país, mi remesa familiar, mi seguro social y sólo por ti. Ella entendía que era su Cristo cargado de cruces, que era su discreción y perseverancia la que le evitarían caer en la sección de ninfas latinoamericanas, de las que se conocen en el viaje y se olvidan al aterrizaje.

Años de paso por los capítulos no escritos, por la promesa que se vuelve asfixiante, con el recuento de todos los deberes, con su dónde estás, porqué y hasta cuándo se vinieron a tierra con un “you are such a bitch” 

Otra tuvo más suerte, cumplió el protocolo completo, se casó con el hombre y su cruz. Nunca tuvo capítulos tentados a lo Eva ni infidelidades a lo cualquiera. Se paraba con tiempo de sobra para hacer de su esclavitud un plato que se descartaba al más mínimo argumento “si te ríes así, me divorcio” y se convirtió en una María Magdalena al por mayor al decidir “la que de aquí se va soy yo”.

Yo había acumulado mis cruces. Mi catálogo del catirito sonriente, del amigo de todas que se pasa de copas. Mi valiente aventurero vestido del Che, que con su ortodoxia se oponía al sistema desde la brillante trinchera de las filas comunistas y su veintena de integrantes. Mi salvador de los bosques húmedos, con sus bermudas rotas para sentirse pueblo, él mismo que a la primera hora de distancia física se revolcó con otra.

Luego pasé por el amor que tanto promete. El que es bueno en su casa es bueno en la calle. El que ama a la madre, ama a la esposa. El que trabaja con esmero, quiere con esmero. El que reza todos los días tiene clarititica el alma.

El que promete como quien se confiesa en el confesionario obviando los capítulos oscuros. El que le teme hasta su propia sombra y culpa siempre al vecino. El que su foco de fotógrafo le anula que el mundo está compuesto de ángulos y sombras, de movimiento y quietud.

El que se constituyó en el miembro extranumerario de la Inquisición y que desde su Santidad, tan improbable como la del Papa lanza condenas al dolor. El que se muerde los talones y jura que si existe alguna penuria en esta tierra ninguna bastará para que él perdone.

El que todas las tías decretaron el housband to be, el que se las sabe todas, el que cubre con plomo la cruz que pretende que cargue. El que no entendió que luego de Adán y Eva, después de los sobrados excesos, Dios mando una barca a salvar al pueblo.

Luego vinieron los tiempos tortuosos, toruturadores, los que no ameritan que ni que se nombren. La cualidad de cosa que se guarda en el armario, que no pega con mis amigos ni con mi salario. 

Luego vinieron los ya me harto, qué tan malo es el cuento de Eva y de María Magdalena, el donde se acaba el tic tac jodiendo, donde se callan las tías y sus preguntas. Luego vino el tiempo de soltar amarras.

De negar estos cuentos,

De negar estos cuentos,

De negar estos cuentos,

De jugarse el alma.